-
labotija.
User deleted
El viernes aluciné al ver un teletipo donde ponía que el espacio aéreo español estaba cerrado, lo primero que me vino a la cabeza fue un atentado tipo 11S. Pongo un canal de noticias y veo que los responsables con los controladores 
. Me pregunto que cómo se atreven a una acción así (y aún me lo sigo preguntando).
He leído mucho este fin de semana sobre el tema, versiones de unos y de otros, reales decretos y un largo etc. En fin, que he sacado mis conclusiones sobre el tema.
Aunque llevaran alguna razón (que para mí poquita llevan, lo siento) han perdido cualquier legitimación al intentar reclamarlo así (aunque se les llene la boca de que no les quedaba otra manera). Y me parece estupenda la mano dura que ha tenido el gobierno, espero que no quede en nada.
Cuando tenga un rato os pongo las conclusiones a las que he llegado, jeje.. -
Murphyniano.
User deleted
Como dices, no son formas. Ademas, es un puente evidentemente nacional y por tanto, a joder a la gente de aqui. Al final, semos mejores de lo que parece y no la liamos demasiado parda... si llegamos a ser unos energumenos, arde el hotel en el que estaban "convalecientes" por los cuatro costados. Lo malo es que se iran de rositas. Si otros hacemos eso, nos crujen. . -
labotija.
User deleted
A ver si ahora puedo explayarme.
He leído las quejas de controladores por varios sitios, pobrecitos, de verdad. Se quejan del horario inhumano que tienen (anda que no hay gente que trabaja a turnos), de que les hacen trabajar 1.600 horas (se les olvida poner ocmo máximo) al año más 80 extras voluntarias (todo esto en jornadas de 6 horas con descansos de 52,5 minutos), de que están muy estresados, de que les han bajado el sueldo, de que necesitan más personal, de que son personal altamente cualificado, de que no tienen convenio y un largo etc.
Pero luego leyendo por ahí me entero de:
- No tienen convenio porque ellos mismos los llevan bloqueando desde hace la tira de años, para que se les siga aplicando el del 99, último aprobado y tremendamente favorable.
- Antes trabajaban 1.200 horas más 600 extras, lo que son unas 1.800 y se partían la cara por hacer las extras que las cobraban a precio de oro (no sé si a 300 euros la hora o así). Con 1.800 horas no estaban estresados. Además hacían unos chanchullos de la leche, ponerse de acuerdo para que uno se diera de baja entonces tenían que meter a otro para hacer esas horas haciéndolas como horas extras, a la siguiente semana se daba de baja otro y así. Se organizaban sus propios turnos para trabajar cuatro días y tener diez días seguidos libres.
- Se quejan de que no hay controladores y es su sindicato el que dice cuántos controladores se necesitan, por lo que tenían bloqueados los accesos.
- Son endogámicos. Los exámenes de acceso los realizan propios controladores, creo que concretamente la entrevista en inglés, entrando familiares y amigos a raudales.
- No son personal altamente cualificado como nos venden. Solo pedían tener tres años de cualquier carrera y un nivel, no demasiado alto, de inglés. Cotizan en el grupo B, por lo que su sueldo base es de unos 900 euros, pero tela de dineral que tienen metido en nómina.
- Se creen los amos del cielo y que si ellos no están se estrellan los aviones fijo... y como que no es así la cosa.
- Dan datos sesgados por todos los sitios.
-Se quejan de que si les despiden y es improcedente no tienen por qué volver a admitirles. ¿En qué mundo viven? eso es en tos laos, si es improcedente es potestad del empresario el despedir o readmitir no del trabajador.
Y me quedo un montón de cosas.
Creo que pensaron que el gobierno se iba de poner de rodillas ante ellos y jamás se esperaron que les iban a militarizar. Ahora que apechuguen, no se puede hacer lo que han hecho... y luego llaman a la gente insolidaria porque no les apoyan (e ignorantes y demás, porque ellos son entes superiores), pero ya veo yo su solidaridad, no solo han jodido a un montón de personas, sino que han provocado pérdidas millonarias.
Ah, otra cosa que se me pasaba; la famosa "productividad", ellos dicen que son menos productivos porque se hacen medias (y estadísticamente la media es una medida sesgada) y hay aeropuestos en España muy pequeños y, claro, esto falsea los datos. Me lo creo un poco, pero aún así me pongo a investigar y a leer, no sé si era en Alemania, el número de controladores es menor (cobran menos) y creo que movían un millón más de vuelos al año que los españoles... vamos, que la media no miente tanto.
Aquí el relato de un controlador, lo pongo con cautela, porque sus compañeros le están poniendo a caldo y dicen que le van a denunciar por difamación.
http://www.libertaddigital.com/opinion/fra...s-aereos-55769/. -
anaisabel.
User deleted
La cantidad de perdidas que habrán causado al turismo. . -
*Wickweb*.
User deleted
A mi me pilló en Granada (fuimos por carretera) y aún había un montón de gente... el guía me comentó que esperaban más gente que con el revuelo de los aviones no había podido llegar.
Parece que la solución era militarizar los aeropuertos... porque según dicen ahora trabajan mucho mejor, más relajados y que el trato es exquisito.
. -
marcamo.
User deleted
- No son personal altamente cualificado como nos venden. Solo pedían tener tres años de cualquier carrera y un nivel, no demasiado alto, de inglés. Cotizan en el grupo B, por lo que su sueldo base es de unos 900 euros, pero tela de dineral que tienen metido en nómina.
Esto te ha sorprendido ¿verdad? jajaja, reconozco que a mí un poco también.
Tal y como tú dices, los controladores no son ni siquiera universitarios superiores, es suficiente haber hecho tres años de estudios universitarios.
Lo del inglés es un asunto preocupante.
Se supone (insisto, se supone) que deberían dominar el inglés perfectamente para comunicarse con los pilotos, perooooo...
Pero resulta que nuestros controladores son "malísimos" con el inglés. Es muy comentado que los controladores españoles no saben suficiente inglés.
Daré unos datos al respecto.
El primero:
Resulta que el viernes pasado, tras abandonar los puestos de trabajo y paralizar el cielo, los controladores entregaron "sus ofertas" al Ministerio. Entre las ofertas voy a resaltar una
http://www.elpais.com/articulo/espana/USCA...lpepinac_24/TesQUOTE- Nivel de inglés. El gremio pide que los controladores que antes de marzo de 2011 no hayan superado un examen del nivel de inglés mínimo exigido serán nombrado técnicos ATC con la retribución y jornada laboral correspondiente a dicho puesto. Si a los seis meses tampoco lo hubiera aprobado, sería nombrado también técnico, pero con el 80% del salario.
Fíjate bien. Resulta que los controladores reconocen que hay algunos de ellos que no superan el EXÁMEN DE NIVEL MÍNIMO, y que creen que no lo superaran en el futuro tampoco.
Pues bien, esos personajes, actualmente están trabajando (sin nivel de inglés, evidentemente) y pretenden, además, seguir trabajando con el 80% del salario cuando se haya demostrado que están incapacitados para desarrollar su trabajo.
Bueno, uno pensaría que con la de años que hace que hay controladores esto del inglés estaría superado, pero ya vemos que no.
Voy con el segundo dato:
Las opiniones de otros medios acerca del nivel de inglés de los controladores:
http://vuelos.edreams.es/aeronautica/el-in...-controladores/QUOTEEl futuro ya se sabe que está en el dominio de idiomas. El inglés es básico y los pilotos de las compañía aéreas no se escapan. Por eso a partir del 5 de marzo de 2011, los pilotos de cualquier compañía y los controladores aéreos deberán demostrar un determinado nivel de inglés.
¡Anda, una exigencia a partir del 5 de marzo de 2011! ¿y de que me suena la fecha esa...? ¿quizás del plazo que han dado los controladores en su oferta?
Voy ahora con el tercer dato que, lo siento, es mucho más trágico:
www.sepla.es/news/mach82/pasados/115/66%20terrorismo.pdf
En este documento se analiza el hecho de que el insuficiente dominio del inglés por parte del tripulante de un avión y del controlador español (entre otras causas) produjo un accidente aéreo en Los Rodeos. El accidente más grave de la historia de la aeronaútica con 583 muertos.
Eso sucedió en 1977.
33 años después continuamos teniendo controladores que NO SUPERAN un exámen básico de inglés. Y que cobran mucho, muchísimo dinero por ello.
. -
Murphyniano.
User deleted
Se perdona no tener el suficiente nivel de ingles pero no se perdona el tener el grado de catalan, valenciano, euskera, etc para ser un simple administrativo . -
labotija.
User deleted
Sí Marc, me llamó mucho la atención lo de la titulación exigida, pensé que serían ingenieros aeronauúticos o espaciales como poco, ya que presumen tanto de su especialización y formación... luego leyendo me encuentro con que el temario más o menos es de chichinabo (las matemáticas creo que no llegan siquiera a un nivel de primero de carrera de una técnica) y que la formación específica tampoco es de la tira de años (y sudores y lágrimas):
1ª Prueba:
- Conocimientos Básicos
- Evaluación de Idiomas
- Evaluación Psicológica
2ª Prueba: Listening
3ª Prueba: Prueba Oral
4ª Prueba: Reconocimiento médico
Superadas las pruebas deberá recibir formación específica sobre el puesto de trabajo a desempeñar.
1º. Formación teórica: Comprende un período de 8 a 9 meses, y es impartido por el SENASA (próximo al Aeropuerto de Barajas). Si el aspirante no tiene su residencia en Madrid, cobrará la cantidad de 600 euros/mes apróx.
2º. Formación práctica: Comprende un período de 8 a 9 meses, que realizará en uno de los siguientes destinos:
- Torre de Control de cualquier aeropuerto.
- Oficinas de Aproximación; que son 4 (Santiago, Valencia, Málaga y Tenerife).
- En Centro de Control de Tráfico Aéreo, que son 5 (Madrid, Barcelona, Sevilla, Baleares y Canarias).
Pero es que leyendo más y más me encuentro con que los primeros exámenes los pasa casi cualquiera, pero la evaluación de idiomas y psicológica no... y es que da la casualidad que los "evaluadores" (no sé si como parte de un tribunal o el tribunal completo) son los propios controladores, de ahí lo de colectivo cerrado y endogámico (se les acusa que solo entran familiares, amigos e hijos de).
Nóminas filtradas a la Ser:QUOTEDesde el pasado mes de febrero, los controladores aéreos ganan menos dinero que antes... pero no han quedado en la indigencia. En la Cadena SER hemos conocido ejemplos de nóminas de empleados en el centro de control de Torrejon de Ardoz, en Madrid.
En la nómina del mes de octubre de un controlador de sala, en numeros redondos, leemos que se perciben 1.500 euros de sueldo base, 3.800 de complemento personal, 2.800 de compensacion por el fin del sistema retributivo anterior y 7.600 de complemento especifico de puesto de trabajo. El total bruto son 16.700 euros, y el líquido a ingresar en cuenta, 9.700. Otro controlador de la misma categoría, con horas extras, y ese mismo mes, percibe 12.700 euros netos.
En noviembre, estos controladores ingresan además 13.200 euros de dotación para su fondo de pensiones, con lo que el bruto llega en alguno de los casos que hemos conocido a los 30.000 euros durante ese mes, y el neto a 16.800: para los nostálgicos, 2.800.000 pesetas.
Las nominitas, pobres, y eso que son después de la bajada del 40% de febrero y eso que niegan por activa y pasiva que cobren tanto:
http://www.cadenaser.com/csermedia/cadenas...o_1_Pes_PDF.pdf
http://www.cadenaser.com/csermedia/cadenas...o_2_Pes_PDF.pdf
(En estas nóminas me llama muchísimo la atención lo poquísimo que cotizan a la seguridad social... menos que yo...).
Os recomiendo este blog:
http://descontrolando.wordpress.com/. -
marcamo.
User deleted
No pueden cotizar menos que tú, labo, puesto que están cotizando por el máximo.
NADIE puede pagar más en concepto de Seguridad Social.
Claro que hay un "pequeño detalle" a tener en cuenta: estoy hablando de contingencias comunes. Las horas extras "se pagan aparte"
Desde luego la nómina no es cualquier tontería, no. Hay muchas curiosidades en esa nómina, por ejemplo el concepto "Anticipo a cuenta complemento personal".
Dado que no tienen convenio firmado resulta que van cobrando "provisionalmente" casi 4.000 euros. Imagino (solo lo imagino) que si dentro de otros 10 años (ya llevan 10 negociando sin firmar un convenio) el complemento fuera solo de 1.000 ya no habría posibilidad de reclamar lo que se pagó en los últimos 20 años (el máximo a reclamar sería cuatro años y a base de descuentos en la nómina, por lo que estarían pagando pequeñas cantidades durante 8 o 10 vidas).
No es mala táctica de ir llenándose los bolsillos, no.
El salario base, labo, está fijado por Ley (igual que fijan el mío y el del resto de funcionarios del país), por eso la única manera de agarrar dinero es en base a los complementos.
Como el complemento "puesto de trabajo", una tontería de 8.000 al mes. Moco de pavo en realidad.
Y la "Aportación al plan de pensiones"... eso clama al cielo
O los 3.000 euros de seguro médico, que me han dejado acojonado...
http://www.abc.es/20101206/economia/carta-...1012061117.html. -
marcamo.
User deleted
Tráfico aéreo mundial:
Cada segundo equivale a 20 minutos reales y los puntos amarillos representan un vuelo con almenos 250 pasajeros.
. -
marcamo.
User deleted
De: http://www.diariocritico.com/2010/Diciembr...res-aereos.html QUOTEAsí es la 'nómina' de un controlador aéreo: les detallamos sus ganancias
En España hay 2.386 controladores aéreos en activo. Del total, sólo unos pocos cobran más de 900.000 euros anuales, 713 obtienen un sueldo de entre 360.000 y 540.000; 135 reciben anualmente 600.000 y únicamente 28 personas cobran 700.000 euros. Es decir, el sueldo medio de un controlador aéreo ronda los 334.000 euros.
En enero el Gobierno, al ver cómo la retribución media por persona que trabajaba en los aeropuertos ascendió en más de 200.000 euros en menos de un año, decidió regular la profesión y el gasto de personal en un decreto de ley en el que AENA, responsable del personal, reconocía el incremento de ese gasto.
Actualmente las horas extras de los controladores se pagan un 230% más de lo que establece el convenio, que sitúa la cuantía en un 70% por hora extra trabajada. Así, para que las mensualidades no ascendieran a cifras astronómicas, se limitó el número de horas extra a 80 horas al año por controlador.
. -
labotija.
User deleted
QUOTEY la "Aportación al plan de pensiones"... eso clama al cielo
O los 3.000 euros de seguro médico, que me han dejado acojonado...
Marc, eso no lo he entendido muy bien ¿se lo pagan a ellos en nómina para que ellos lo contraten? ¿cómo va la cosa?
Más sobre nóminas (las de un controlador de Gavá):
http://www.elperiodico.com/es/noticias/soc...os/621038.shtml
En 2008 casi 600.000 euros anuales:
www.elperiodico.com/resources/pdf/4/0/1292095266304.pdfQUOTENo pueden cotizar menos que tú, labo, puesto que están cotizando por el máximo.
Me refería a que yo cotizo más o menos como ellos y mi sueldo no le llega ni a la suela de los zapatosssss.
¿Ayer? estuve viendo un debate en CNN, salía el guaperas-controlador-sindicalista César Cabo, afirmaba rotundamente que el tiempo que estaban de baja o de baja maternal (y cosas por el estilo) lo tenían que "devolver" a la empresa ese mismo año, es decir, que si yo me he tirado 16 semanas de baja se supone que ahora le tendría que "devolver" a la empresa esas 16 semanas trabajando más horas hasta cumplir todo lo que no he trabajado. Esto a mí me sonaba mú raro (y a los periodistas) porque contraviene el Estatuto de los trabajadores y demás y no creo que el gobierno fuese tan "ignorante" para hacer una ley así. Bueno, pues Aena lo desmiente:
http://www.aena.es/csee/ccurl/991/917/Aena...as%20101210.pdf. -
anaisabel.
User deleted
¿Ayer? estuve viendo un debate en CNN, salía el guaperas-controlador-sindicalista César Cabo
Si que es guaperas, si. Aunq en unas semanas lo he notado mas desmejorado, incluso diría que se está quedando calvo. Será el estres y que le cae todo encima. -
*Wickweb*.
User deleted
No hay nada más cobarde que una huelga encubierta. Toda la razón que pudiesen llegar a tener la han perdido por aprovecharse de su situación. Y si tienen que perder su puesto de trabajo por lo que han hecho, me parecería justo, porque en su lugar cualquier otro trabajador también lo perdería. . -
marcamo.
User deleted
QUOTEY la "Aportación al plan de pensiones"... eso clama al cielo
O los 3.000 euros de seguro médico, que me han dejado acojonado...
Marc, eso no lo he entendido muy bien ¿se lo pagan a ellos en nómina para que ellos lo contraten? ¿cómo va la cosa?
Se trata de un pago en especie. Yo diría que la empresa se encarga de contratar un seguro médico colectivo y la empresa paga "en nombre del trabajador".
Es decir, tú recibes un bien (o un servicio), en este caso un seguro médico, y lo paga la empresa. Por tanto se trata de un pago en especie.
Lo mismo que si la empresa fuera una fábrica de jamones y te diera todos los meses un jamón. La empresa "te lo regala" pero es un pago en especie, por lo tanto hay que incluirlo en la nómina puesto que se paga IRPF y Seg. Social por ello. El caso más frecuente de pago en especie suele ser el uso particular del coche de empresa.Me refería a que yo cotizo más o menos como ellos y mi sueldo no le llega ni a la suela de los zapatosssss.
Lo que ocurre es muy sencillo. En el caso del IRPF se paga "un tanto por ciento" de todo lo que ingresas en nómina. Ese tanto por ciento va en una escala en función de los tramos de ingreso.
El pago de Seguridad Social es completamente distinto.
El principio básico es que se un porcentaje fijo de la base de cotización. La base de cotización está formada por una serie de conceptos de la nómina, aunque por simplificar diríamos que es la nómina más la parte proporcional de las pagas extras.
De esa base se paga un porcentaje, siempre el mismo, no va por tramos como el IRPF. Una parte es a "cargo" del trabajador (4.70 + 1.55 + 0.10%) y otra parte a cargo de la empresa (23,60%).
Pero, hay un tope de cotización.
No importa cuánto cobres, si tu base de cotización supera los 3198 euros entonces se toma esta cifra y se pagan los porcentajes que corresponden a 3198. Ese es el tope de cotización.
Una cifra que no es demasiado alta si se tiene en cuenta que hablamos de salario bruto y que hay que incluir prorrateadas todas las pagas extras (dos y en muchos casos tres pagas) junto con el resto de otras aportaciones de carácter no mensual (paga beneficios, etc.).
De manera que un licenciado con una cierta antiguedad en la empresa la puede alcanzar sin mayor dificultad.
Esto puede parecer injusto porque aquellos que ganan mucho no pagan proporcionalmente, pero también es cierto que aquellos que ganan por encima de esta cifra no "cotizan" más que esa cifra. Es el techo. Y ese techo va a tenerse en cuenta para el pago de prestaciones (desempleo, incapacidad y jubilación). Así, la pensión máxima está calculada con esas bases de cotización. Es decir, no cobrarán 50.000 euros al mes, puesto que "han cotizado" por 3198. Ganen mucho, muchísimo o muchi-muchísimo todos cobrarán la misma pensión: la máxima.
Un apunte: Hay la posibilidad de que alguien pague "un poco más" de lo que había dicho puesto que si se hacen horas extras estas no tienen límite de cotización. Es decir que por las horas extras se paga "además" de lo que debería pagarse. Y para colmo de males las horas extras no se tienen en cuenta para las prestaciones.
Y un apunte final: Un gerente de empresa pagaría "un poco menos" del máximo. A pesar de tener un sueldo que supere la base máxima, pagaría un porcentaje inferior a otros trabajadores puesto que al no tener derecho a desempleo no pagan esa parte..